多党制的悖论和后果

政治多元化和多党对立是18世纪初以来出现的一种组织政治和社会生活的倾向，它把政党的多样性和对抗性绝对化。

世界政治史给我们的教训是对立的多党制往往不能引导各国走上和平、稳定和繁荣的道路，相反，它会导致公共机构的不和谐、孤立甚至瘫痪。回到19世纪末20世纪初德国的历史，这个时期的德国有很多政党，各方代表明确的社会利益，争夺权力并从权力中获取利益，并尽可能地相互妥协和签署妥协协议。政治生活的分裂不仅给19世纪末20世纪初的德国带来了痛苦的后果，而且仍然导致政治不稳定，导致许多地方的贫困和骚乱加剧。

leftcenterrightdel
附图（图片来源：人民军队报）

回顾2011年发生的“阿拉伯之春”革命就表明了这一点。贫富分化和腐败是导致北非和中东一系列国家起义、推翻政府的根源。但推翻政府后，人们期待的是稳定、腐败较少、关心大多数人民生活的政治，外部势力宣扬的并没有在实践中得到落实。相反，政党和势力之间存在着权力之争。到目前为止，这些国家还没有足够强大的政党和政治力量来统一和领导国家，导致社会不稳定和发展。

多党制及其组织结构允许对立党反对执政党的政策以实施民主，但其悖论在于它导致政府变得碎片化和分裂。政治分化分散了资源，惠及大多数人的政策往往难以落实。因为在不执政的时候，政党的任务就是千方百计地批评反对党的政策，这样做的主要目的不是为了发出批评的声音让政策更好地执行，而是为了在下次选举中为自己的政党赢得选票。

纵观多党反对政权下组织的国家的政治生活，我们将看到政党争夺权力，不是基于大多数人的利益来解决问题，而是基于政党利益，甚至是狭隘的个人利益。

越南人民追求稳定繁荣、自由和幸福的选择

世界政治史给我们很多教训，让我们看到，分裂、瓦解、政治权力不集中就会导致不和，这是人民痛苦和不幸的种子。

在越南，上世纪20年代末，随着爱国运动的发展，诞生了共产党组织，典型的有安南共产党、印度支那共产党和新越革命党。三个共产主义组织诞生后，都宣布支持共产国际，并都认定自己是真正的革命政党。然而，三个具有革命活动的共产党组织的出现和存在，导致了资源的瓜分，各方互相攻击，争夺影响力。这一时期越南共产党组织的分裂和相互攻击，对革命运动的发展造成了极大的危害，并在群众中引起了怀疑和困惑的情绪。

为了结束共产主义组织的分裂和相互攻击，1930年1月上旬，经共产国际委任，阮爱国前往香港召开会议，将各共产主义组织统一为越南共产党。1930年2月3日越南共产党的诞生，展示了如何组织一个单一的执政党，这是历史的正确选择，符合越南文化、政治、经济和文化特点。

与反对派多党制相比，许多人认为由单一执政党领导国家的国家是“极权一党政权”。每年的民主指数报告(Democracy Index)仍然依靠多党反对的标准来评价一个国家的自由民主水平。他们根据这些报道鼓吹，像越南这样的一党执政的国家，总的趋势是“党垄断权力，篡夺国家职能，控制整个社会生活”。他们“建议”“越南需要实行‘政治多元化、多反对党’来实行民主”（！）。

然而，必须明白的是，无论是指民主作为一种良好的价值、民主作为一种治理形式、一种共同决策的方式，还是指民主作为一种政治制度，所有术语的含义都并非源于政党的组织方式。虽然是一党专政，但我们一直按照自己的方式实行民主，符合越南人民的文化特点、风俗习惯、生活方式和民主实践能力。

越南革命斗争的历史告诉我们，越南共产党是领导国家的唯一组织，这是历史的正确选择，符合越南人民的风俗习惯、实践民主的能力。

迄今为止，多党制，特别是比例代表制的多党反对派，仍然被西方国家作为“先进民主国家的标准”。世界政治生活组织的历史告诉我们，民主并不源于我们组织政党的方式。当前，世界上有数十个国家选择了“多元化、多党制”，但却深陷贫困和持续的政治危机。我们最好的选择是：越南共产党是唯一执政，领导国家和社会的政党。这是越南人民稳定、繁荣、自由、幸福和越南可持续发展的选择。（完）